26 березня відбулося чергове засідання робочої групи, створеної при Національній раді для нагляду за висвітленням електронними ЗМІ виборчої кампанії. На ньому розглядалися порушення, виявлені під час проведення моніторингу медіа у березні, а також скарги, що надійшли до регуляторного органу. До обговорення зазначених питань долучилися члени Національної ради Уляна Фещук, Валентин Коваль, Сергій Костинський, Олег Черниш, представники НАЗК, Громадської ради при Національній раді, Незалежної експертної ради, моніторингової місії ЕНЕМО, громадськості тощо. Головувала під час засідання перший заступник голови Національної ради Ольга Герасим’юк.
Серед порушень, зафіксованих моніторингом Національної ради, типовим стало недотримання статті 566 Закону України «Про вибори Президента України», яка регламентує поширення результатів опитування громадської думки, пов’язаного з виборами. Випадки неповного оприлюднення інформації (без розміру соціологічної вибірки опитаних та способу її формування, території охоплення опитування, методу опитування, точного формулювання запитання, можливої статистичної похибки тощо) помічені цього разу на телеканалах «1+1», «ICTV», «112 ТВ», «Громадське телебачення».
Крім того, в інформаційних теле-, радіопрограмах спостерігалися агітаційні матеріали кандидатів на пост Президента України, що заборонено пунктом 10 статті 64 згаданого Закону. Так, на каналі «Інтер» в «Новинах» були висловлювання з ознаками передвиборної агітації Ю. Бойка і О. Ляшка; на телеканалі «Україна» – О. Ляшка, О. Вілкула в передачі «Сьогодні»; на «ICTV» – О. Вілкула, П. Порошенка, В. Зеленського, А. Гриценка у «Фактах», «Фактах тижня» і «Свободі слова»; на «112 Україна» – Ю. Бойка в «Новинах»; на каналі «Правда ТУТ» – Ю. Бойка й І. Смешка.
Також, за словами начальника управління контролю та аналізу телерадіомовлення Романа Кіфлюка, очевидною є підтримка окремими телеканалами певних кандидатів на пост Президента України. Таким чином ці медіа не подають глядачеві збалансованої інформації про виборчу кампанію. Адже в ефірах телемовників матеріалів про певних кандидатів значно більше, ніж про інших учасників виборчих перегонів. Телеканал «Інтер» у досліджуваний період березня приділив багато уваги Ю. Бойку, телеканал «ICTV» – А. Гриценку, «Україна» – О. Вілкулу та Є. Мураєву, «112 Україна» – Ю. Бойку, хоч були зафіксовані поодинокі матеріали і про О. Ляшка та Д. Добродомова. Поширюваний на телеканалах контент містить передвиборну агітацію і має ознаки замовності.
Отже, за підсумками моніторингу робоча група виділила тенденції, що простежуються під час цієї виборчої кампанії. Це – неналежне висвітлення результатів соціологічних опитувань, недотримання медіа-плюралізму і збалансованості при подачі інформації про всіх кандидатів на пост Президента України і поширення агітаційних матеріалів в інформаційних програмах.
Стосовно виявлених ознак порушень чинного законодавства Національна рада звернеться до телекомпаній з інформуванням про зафіксовані випадки і вимагатиме щодо них роз’яснення від засобів масової інформації. Також буде поінформовано Центральну виборчу комісію.
У мовленні регіональних ЗМІ зафіксовано поширення прихованої агітації у випусках новин. На телеканалі «24» у м. Львові в багатьох випусках передач «Новини», «Про головне з Дарією Кудімовою», «Про новини з Артемом Овдієнком», «Правосуддя по-новому з Романом Маселком», «Право на гідність з Віталієм Шабуніним», «Чесна політика з Сергієм Лещенком», «Політична кухня з Крістіною Бердинських», «Вєсті UA» поширюються матеріали, що містять ознаки передвиборної агітації.
На тернопільському телеканалі «ін тб» був поданий сюжет із негативною інформацією про кандидата В. Зеленського в блоці «реклама». Частина десята ст. 64 і частина дванадцята ст. 61 Закону України «Про вибори Президента України» вимагає маркування передвиборної агітації словами «політична реклама».
Місцеві телеканали, які здійснюють ретрансляцію загальнонаціональних мовників, поширювали передвиборну агітацію без угоди на розміщення передвиборної агітації між розпорядниками виборчих фондів цих кандидатів і телеканалами. Зокрема, такий факт зафіксовано щодо ТОВ «ТРК «Акцент».
Учасники робочої групи ґрунтовно обговорили це питання й дійшли згоди, що Національна рада вивчить подібні випадки і обов’язково опише цю колізію у своєму звіті за результатами виборчої компанії, напрацюючи рекомендації змін до виборчого законодавства. Адже нині воно не містить чітких регулівних норм для невеликих місцевих мовників, що здійснюють ретрансляцію. Як вони мають чинити, коли в ефірі ретрансльованого медіа виходить політична реклама. Попри те, що закон визначає обов’язкову потребу укладання договорів між ЗМІ і розпорядниками виборчих фондів кандидатів на розміщення політичної агітації, місцеві мовники не можуть втручатися в контент, який вони ретранслюють. Таким чином, висловився Сергій Костинський, місцеві мовники є жертвами співпраці із загальнонаціональними телеканалами і радіостанціями. Тож необхідно подумати, як захистити місцевого мовника. Доцільно інформувати місцеві телерадіоорганізації про те, як вони мають діяти і як мають захищати свої права. З ним погодилися й інші учасники робочої групи, зокрема заступник голови Національної ради Уляна Фещук сказала, що треба «врегулювати коректність ведення бізнесу» місцевих компаній. Ольга Герасим’юк, Валентин Коваль і Олег Черниш наголошували на тому, що це питання треба вирішити таким чином, щоб не страждали невеликі регіональні телерадіокомпанії.
Зі свого боку Руслан Ігонін із Національного агентства з питань запобігання корупції зауважив, що поширення місцевими мовниками політичної реклами без укладання угод і їх оплати з виборчих фондів кандидатів може свідчити про ознаки складу адміністративного правопорушення відповідно до статті 21215 Кодексу про адміністративні правопорушення. Тож, якщо Національна рада інформуватиме про подібні факти, НАЗК зможе реагувати відповідно до своєї компетенції.
За час діяльності робочої групи до Національної ради надійшло також чимало скарг від громадськості, кандидата у Президенти і його представника. Так, від Ю. Тимошенко Національна рада отримала 101 скаргу, а від її представника С. Власенка – 11 стосовно ненадання телеканалами часу для спростування кандидатом поширеної, на її думку, неправдивої інформації про неї. Генеральна прокуратура України переслала 2 звернення від Міжнародної ліги миру щодо поширення зовнішньої політичної реклами кандидата П. Порошенка без вихідних даних. 1 звернення надійшло від ВГО «Об’єднання добровольців», яке скаржиться на недотримання принципу об’єктивності висвітлення інформації телеканалами «5» і «Прямий», ще 2 звернення надійшли від Центральної виборчої комісії. Національна рада надала відповіді заявникам.
Єлизавета Кузьменко, координаторка медіа-моніторингу, який проводить коаліція громадських організацій за підтримки Ради Європи, розповіла про рішення, що їх ухвалила Комісія з журналістської етики за результатами розгляду повідомлень про виявлені в діяльності медіа порушення. Так телеканалу «1+1» було винесено «дружнє попередження», а телеканалу «Прямий» – «публічний осуд».
Ольга Герасим’юк ознайомила учасників робочої групи з висновком Незалежної експертної ради щодо соціологічних опитувань. З ним можна ознайомитися на сайті Національної ради. Вона також висловила свої побажання до експертного органу подумати над ефективністю його роботи, оперативністю ухвалення рішень, оскільки звернення розглядаються дуже повільно, втрачають актуальність, до того ж – до експертної ради майже ніхто не звертався за висновками, крім робочої групи.
Наступне засідання робочої групи заплановане на 11:00 у п’ятницю, 12 квітня.
