Після оголошення санкції “попередження” телеканалу ”Прямий” Національна рада побачила зростання публічної активності деяких блогерів, повідомлення у новинних сюжетах телеканалу про “утиски патріотичного мовника”, а також заяву партії “Європейська Соліданість” про “перший крок до закриття каналу”. Національній раді також закидають створення “режиму тиску і переслідувань” для “Прямого”, в той час як для певних інших каналів начебто створено “режим найбільшого сприяння”.
Сприймаючи це як спроби впливу на незалежний регуляторний орган, ми вважаємо за необхідне прояснити деякі моменти.
Перше. Моніторинг ефіру і позапланова перевірка каналу “Прямий”, на підставі яких ухвалювалося рішення про оголошення санкції, проводилися рік тому, у січні 2020 року, і їх проведення призначалося попереднім складом Національної ради (як відомо, ротація “президентської четвірки” регулятора проходила у березні-травні 2020 р.) Моніторинг виявив лайку та аморальні висловлювання ведучого Сергія Пояркова. Цей факт генеральний директор “Прямого” Володимир Сташевський визнав під час засідання Національної ради, погодившись, що висловлювання, які дозволив собі канал, були “нижче пояса”.
Голова Національної ради Ольга Герасим’юк закликала керівництво каналу “Прямий” сприяти ефективній роботі редакційної ради, що має провести ґрунтовну роботу з журналістами й ведучими щодо дотримання редакційного статуту і професійної етики: “Мені, як журналістці, яка довгий час працювала на телебаченні, соромно за колегу, який дозволив собі в ефірі такі речі. Я вважаю, що це є порушенням професійної етики. Я була б здивована, якщо ви це питання у себе в ньюзрумі не обговорили. І замість того, щоб щодня обманювати свого глядача та заряджати ваші ефіри повідомленнями про те, що Національна рада закриває “Прямий канал”, подбайте про те, щоби ваші журналісти мали достатній професійний рівень та поводилися відповідно, бо до ефіру мають допускатися журналісти, які розуміють та приймають кодекс своєї професії”.
Друге. “Прямий” отримав 14 січня своє перше попередження, в той час як за рік, що минув, канал “112 Україна” отримав шість попереджень від Національної ради, “ZIK” – п’ять, зокрема, і через ненормативну лексику. Мовник з логотипом «НАШ», який використовував кілька ліцензій, мав 2 попередження, штраф – і ми звернулися до суду про анулювання ліцензії, після чого отримав іншу ліцензію і отримав знову попередження. Найбільший список санкцій у «NEWSONE», через популяризацію та пропаганду держави-агресора, мову ненависті та закликів до розв’язування агресивної війни – загалом більше десятка. Там і кілька штрафів, і ймовірне анулювання ліцензії – наразі питання вирішуються в судах.
На жаль, після винесення попередження “Прямому” почали ширитися закиди щодо упередженого ставлення регулятора до мовника. Тож на закиди щодо політичної вмотивованості діяльності відповімо, що на тому ж засіданні телеканал «ZIK» отримав попередження так само за обсценну лексику в ефірі, а «NEWSONE» – позапланову перевірку за матеріали з ознаками розпалювання ворожнечі.
Мітинги та пікети під Національною радою вже стали звичним явищем. Є низка телеканалів, що використовують розгляд питання про їхню діяльність як інформаційний привід для політичної боротьби на користь своїх власників і, на превелике нещастя, проти власної країни. Так, в інфопросторі і почали з’являтися повідомлення про плани Національної ради “закрити” той чи інший телеканал, хоча регулятор не має таких повноважень.
Наголосимо ще раз: Національна рада як державний орган діє виключно в рамках законодавства. Регулятор здійснює власний моніторинг теле- та радіопростору України і реагує на порушення закону незалежно від того, хто є порушником. Є два види санкцій, які за законом Національна рада накладає за певні порушення – штраф або попередження. Також регулятор може звернутися до суду по анулювання ліцензії, якщо грубі порушення мають систематичний характер.
І третє. Член Національної ради Максим Онопрієнко наголошує, що інструментів маніпуляції, дезінформації та пропаганди країни-агресора в медіа більшає щодня, а законодавство, що має регулювати роботу медіа, залишається незмінним: “Ми фіксуємо багато небезпечних тенденцій в ефірах вітчизняних мовників, часто подібні випадки несуть значний негативний вплив на аудиторію і можуть стати причиною проявів насилля, але ми можемо реагувати виключно в межах наших повноважень, наданих законом. Тому Національна рада наполягає на адаптації українського законодавства до нових медійних реалій, аби мати можливість за допомогою закону захищати національний інформаційний простір”.
