Сирія: передбачувана стратегія поширення дезінформації
Перший етап – поширення суперечливої інформації …
Хімічна атака в Хан-Шейхуні показала, що прокремлівські джерела використовують ті самі методи дезінформації, що й при попередніх трагедіях таких, як катастрофа MH17 , вбивство Бориса Нємцова і напад на гуманітарний конвой в Алеппо .
Спочатку ми спостерігаємо поширення декількох, часто суперечливих версій подій, які сіють сум’яття і недовіру. Так, наприклад, Міністерство оборони Росії заявило, що напад стався на п’ять годин пізніше ніж воно було насправді; і сказало, що сирійська армія завдала удару по запасах хімічної зброї терористів. Після цього багато офіційних представників Росії, як і багато прокремлівських джерел, різними мовами повторили цю заяву (див., наприклад, словацьку версію).
Це твердження спростовується численними експертами, дипломатами і свідками, оскільки: а) повстанці не могли виготовити або отримати таку великий кількість зарину , який був необхідний для нападу такого масштабу; і б) авіаналіт на склад знищив би зарин миттєво. Див, наприклад, пояснення у «The Guardian»: або на BBC . Крім того, як стверджує CNN, військові і розвідка США перехопили повідомлення сирійських військових, які говорили про підготовку до хіматаки з використанням зарину.
Проте ці теорії регулярно повторювалися упродовж останніх двох тижнів (див. «Вести недели» або чеський Protiproud ).
… а потім використання конспірології
Інші прокремлівські джерела, які більше схиляються до теорії змови, почали поширювати іншу версію: атака була інсценуванням. Одним із перших таку інформацію поширив американський Infowars, за яким слідом швидко пішов GlobalResearch, інформація потім була перекладена іншими мовами.
Див. схожу історію DFRLab про те, хто поширив дезінформація щодо Сирії в Америці хештаг #SyriaHoax.
«Час покаже», одне з найбільших російських телевізійних ток-шоу в одній із програм заявило, що напад був провокацією ІДІЛ; потім, що фотографії жертв були підроблені; і нарешті, що напад було організовано ЦРУ і Пентагоном.
Словацьке прокремлівське джерело hlavnespravy.sk також представило різноманітні і суперечливі пояснення: газ надійшов зі складів повстанців, напад було скоєно терористами; що і це була інсценізація, підготовлена організацією «Білі каски».
Незважаючи на те, що ці теорії змови швидко були розвінчені, їх повторювали і поширювали навіть такі люди, як, наприклад, Міністр закордонних справ Росії .
Також використовувався ще один відомий метод: відвернути увагу, звинувативши когось у подібному злочині в іншому місці. Наприклад, офіційний канал Міністерства оборони Росії, ТВ «Зірка», звинуватив Україну у використанні хімічної зброї. Зрозуміло, жодних доказів представлено не було.
Демонстрації несправжні, а демонстранти – це терористи
Як завжди, демонстрації проти інтересів Кремля в прокремлівських ЗМІ були представлені як події, організовані Заходом. Згідно з дезінформацією, представленою одним із прокремлівських джерел, «США і європейські союзники вторглися в Україну з 10 тисячами військовослужбовців НАТО», також було зроблений висновок про те, що недавні протести в Білорусі були організовані західними державами , щоб «зробити те саме з Білоруссю» тут і тут . Звичайно, згадки про те, що НАТО не направляло до України 10000 солдатів, не було. У відповідь на російсько-український конфлікт НАТО посилило підтримку розвитку потенціалу і нарощуванню потенціалу в Україні. Також посол Британії в Білорусі разом із США і ЄС був звинувачений у тому, що стояв за протестами в країні, знову ж таки без наведення будь-яких доказів.
Мало того, державний російський телеканал вказав на те, що мирні протести проти корупції в Росії пов’язані з терактом у метро Санкт-Петербурга і що це – два етапи одного і того самого плану з атаки на наступні президентські вибори в Росії. Захід був безпосередньо звинувачений у терористичній атаці в Санкт-Петербурзі. Як ми нещодавно відзначали, прокремлівські ЗМІ використовували подібну неправдиву інформацію після більшості терористичних атак в Європі, по-різному звинувачуючи західні країни або неурядові організації в тому, що вони за ними стоять, і заявляючи, що вони є інсценованими, або просто заперечуючи, що такі події мали місце.
Скачати таблицю з прикладами дезінформації, зібраними для 66-го випуску “Огляд дезінформації”.
