КОНФЛІКТНА СИТУАЦІЯ, ЯКА ВИНИКЛА У ЗВ’ЯЗКУ ІЗ СІЧНЕВИМ КОНКУРСОМ НА ВІЛЬНІ ЧАСТОТИ, ТРИВАЄ ВЖЕ ПІВРОКУ. ЯСКРАВО ВИРАЖЕНИЙ КОНФЛІКТ МЕДІАБІЗНЕСІВ МОЖЕ БУТИ ВИРІШЕНИЙ ЛИШЕ В СУДІ. ДЛЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ РАДИ ОБОВ’ЯЗКОВИМ БУДЕ ВИКОНАННЯ ЙОГО РІШЕННЯ, БО ВОНА ЗАВЖДИ БУДУВАЛА СВОЮ ДІЯЛЬНІСТЬ НА ЗАСАДАХ ЗАКОННОСТІ, ЗАХИСТУ ТА СПРИЯННЯ РОЗВИТКУ ТЕЛЕРАДІООРГАНІЗАЦІЙ УКРАЇНИ.
Конфліктна ситуація, яка виникла у зв’язку із січневим конкурсом на вільні частоти, триває вже півроку. Яскраво виражений конфлікт медіабізнесів може бути вирішений лише в суді. Для Національної ради обов’язковим буде виконання його рішення, бо вона завжди будувала свою діяльність на засадах законності, захисту та сприяння розвитку телерадіоорганізацій України.
Національна рада наголошує, що лише в спосіб дотримання закону, чесної, відкритої, прозорої та рівної конкуренції можна буде говорити про цивілізований процес розвитку телерадіогалузі.
Звертаючись до учасників процесу, Національна рада закликає чітко і чесно розділяти:
питання перше: свободи слова й існування незалежних ЗМІ;
питання друге: розвиток медіабізнесу та прозорість медіавласності;
питання третє: дотримання чинного законодавства та дотримання законності при отриманні ліцензій для розвитку телеканалів.
Щодо третьої складової в цьому ряду – справа не в тому, що хтось із учасників січневого конкурсного процесу був незадоволений, або того дня мав поганий настрій. Суть у тому, що є всі підстави говорити про відсутність передбаченого законом кворуму при проведенні конкурсу, крім того діяла заборона судів на його проведення, конкурс проходив у атмосфері передбачуваних серйозних політичних змін у країні. Нагадаємо, що в конкурсі брали участь 42 компанії, однак результати задовольнили лише „ТВі” та „5 канал”. Для всіх інших телеканалів цей конкурс так і залишився «кишеньковим», а честь Національної ради була заплямована підозрами в корупційних діях.
Частоти на розвиток, які отримали „ТВі”, „5 канал” та група „Інтер” на січневому конкурсі – це додатковий шанс на збільшення як своєї аудиторії, так і своїх прибутків. Тому б хотілося, щоб телеканали та їхні топ-менеджери говорили з громадськістю чесно – отримання або не отримання додаткового шансу на розвиток не означає загроз існуванню або виживанню телеканалу.
Однак якщо ми хочемо спільними зусиллями будувати сучасний цивілізований формат взаємин на медіаринку, то не маємо права підміняти поняття і не дотримуватися духу і букви Закону. А свобода слова для медіаринку повинна означати насамперед високий професіоналізм і високий рівень відповідальності за сказане і зроблене.
