Національна рада, розглянувши матеріали перевірок, на засіданні 17 липня застосувала штрафи до 4 медіа. Ще два суб’єкти отримали приписи через невчасне інформування про зміни їхніх даних. Також Національна рада відмовилась скасувати раніше винесений суб’єкту у сфері онлайн-медіа припис через брак підстав для перегляду рішення.
Штрафи
До двох радіокомпаній – «Шлягер» (ТОВ «Телерадіокомпанія «Шансон», м. Київ) і «Слобожанське ФМ» (ТОВ «ТРК «Слобожанське ФМ», с-ще Слобожанське Харківської обл.) – застосовано захід реагування у вигляді штрафу через недотримання ними частини сьомої статті 60 Закону України «Про медіа». Ідеться про вчасне внесення змін до Реєстру суб’єктів у сфері медіа. Порушення цієї норми за законом є значним і передбачає штраф у розмірі 10% суми ліцензійного збору.
Отже, листом від 28 березня цього року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв’язку, поінформувала Національну раду про результати проведеної нею позапланової перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія «Шансон». З’ясувалося, що ліцензіат для мовлення на частоті 88,8 МГц у Білій Церкві Київської області змінив адресу місцерозташування передавача. Закон «Про медіа» передбачає, що зміна технічних характеристик мовлення є підставою для внесення змін до Реєстру. На це відведено 30 днів, відколи відбулися такі зміни або стали відомі ліцензіату.
Під час позапланової перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія «Шансон» Національна рада розглянула пояснення компанії (подані не вчасно, а в останній день проведення перевірки) і, оскільки компанія не зверталася про внесення змін до Реєстру, на засіданні визнала порушення нею законодавства про медіа. Вона має сплатити до державного бюджету 15 594,20 грн штрафу.
ТОВ «ТРК «Слобожанське ФМ» 15 квітня звернулося до Національної ради щодо внесення змін до Реєстру у зв’язку зі зміною місцезнаходження передавача на частоті 89,7 МГц у м. Ізюмі Харківської обл. На підставі розрахунку УДЦР позитивного від 03 грудня 2024 року. У січні цього року компанія отримала дозвіл на тимчасовий відступ від умов ліцензії. Однак тоді Національна рада не мала інформації про наявність розрахунку УДЦР. А він є документом, який підтверджує зміни технічних характеристик, дата його видачі служить відліком для початку 30-денного терміну звернення ліцензіата до Національної ради щодо внесення змін до Реєстру. Отже, ТОВ «ТРК «Слобожанське ФМ» має сплатити до державного бюджету 4 133,22 грн.
Запорізькі телеканали «НБМ-Запоріжжя» (ДП «ТРК «НБМ-Запоріжжя» ПІІ у формі ТОВ «ТРК «НБМ») і «41» (ТОВ Телекомпанії «Автор ТВ») отримали штрафи через те, що не мовлять. Моніторингами Національної ради зафіксовано, що у період із 1 по 14 квітня 2025 року ці програми не транслювалися.
Під час позапланових безвиїзних перевірок вдалося встановити: мовлення телеканалів припинене через фінансову заборгованість перед постачальниками електронних комунікаційних мереж та/або послуг (Концерном РРТ – для «НБМ-Запоріжжя» і ПП «ТРК «РЕГІОН» – для «41» каналу), що виникла під час дії воєнного стану в Україні. У зв’язку з чим постачальники припинили надавати послуги з трансляції телевізійних програм.
Пунктом 6 розділу ІІ Положення про особливості ліцензування та реєстрації у сфері медіа в період дії воєнного чи надзвичайного стану передбачено, що ліцензіат повинен повідомити Національну раду про намір припинення мовлення, зазначивши причини та обставини для цього. Зі свого боку регулятор після оцінки причин та обставин, врахувавши особливості діяльності ліцензіата, погоджує або не погоджує припинення мовлення.
Ані ДП «ТРК «НБМ-Запоріжжя» ПІІ у формі ТОВ «ТРК «НБМ», ані телекомпанія «Автор ТВ» не повідомляли Національну раду про намір припинити мовлення, а також не надавали інформації про неможливість провадити мовлення через обставини, які не залежать від волі суб’єктів.
Тому регулятор визнав порушення мовниками вимог пункту 4 частини першої статті 35 Закону України «Про медіа» і застосував штраф у розмірі 10 відсотків суми ліцензійного збору як за значне порушення (пункт 18 частини третьої статті 110 Закону). Для ДП «ТРК «НБМ-Запоріжжя» ПІІ у формі ТОВ «ТРК «НБМ» штраф становить 9 174,84 грн, для ТОВ Телекомпанії «Автор ТВ» – 30 582,80 грн.
Приписи
Суб’єкт у сфері онлайн-медіа ГО «Українер» із Києва і провайдер аудіовізуальних сервісів КП «Екран-сервіс» із Дрогобича на Львівщині прострочили внесення змін до Реєстру суб’єктів у сфері медіа.
25 листопада 2024 року змінилося місцезнаходження юридичної особи ГО «Українер», однак до регулятора організація звернулася лише 3 липня цього року. Зміна керівника КП «Екран-сервіс» відбулася 17 червня, а повідомлення про це надійшло 7 липня.
Закон встановив 5-денний термін для внесення таких змін до електронного кабінету, а поки він не запрацював, суб’єкти мають у цей термін надіслати до Національної ради відомості про зміни. Це порушення кваліфіковане як незначне і передбачає застосування припису. Їх було винесено без проведення перевірок.
Отже, регулятор визнав, що обидва суб’єкти порушили вимоги частини дев’ятої статті 64 Закону України «Про медіа» та пункту 8 Порядку подання до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення заяв щодо реєстрації суб’єктів у сфері медіа. Їх зобов’язано вжити заходів щодо недопущення таких порушень у подальшій діяльності.
Розгляд заяви щодо скасування припису
Також Національна рада розглянула заяву суб’єкта у сфері онлайн-медіа Королюк Олени Романівни (назва онлайн-медіа – «Like позитивні новини»), м. Тернопіль, щодо перегляду рішення Національної ради про застосування припису. Це рішення регулятор ухвалив на засіданні 12 червня через виявлене моніторингом від 29 травня порушення частини п’ятої статті 37 Закону України «Про медіа». На вебсайті реєстранта не були вказані вихідні дані – поштова адреса і номер телефону. На думку заявниці, надані 10 і 17 червня пояснення мають істотне значення для об’єктивного та неупередженого розгляду питання на засіданні Національної ради.
Регулятор розглянув ці пояснення і дійшов висновку, що суб’єкт у сфері онлайн-медіа не надав документальних підтверджень про наявність усіх вихідних даних на сторінках вебсайту, а листом від 17 червня фактично поінформував про усунення порушень законодавства. У зв’язку з тим, що не було надано інформації про нові обставини, які могли б вплинути на розгляд результатів офіційного моніторингу та перегляд рішення Національної ради про винесення припису, медіарегулятор визнав брак підстав для перегляду рішення та скасування припису і відхилив заяву Олени Королюк.
